∴
Ainsi, quand Freud parlait de « symbolisme », ce qu’il désignait abusivement ainsi, n’était en réalité qu’un simple produit de l’imagination humaine, variable d’un individu à l’autre, et n’ayant véritablement rien de commun avec l’authentique symbolisme traditionnel. Ce n’était là qu’une première étape, et il était réservé à d’autres psychanalystes de modifier les théories de leur « maître » dans le sens d’une fausse spiritualité, afin de pouvoir, par une confusion beaucoup plus subtile, les appliquer à une interprétation du symbolisme traditionnel lui-même. Ce fut surtout le cas de C. G. Jung, dont les premières tentatives dans ce domaine datent d’assez longtemps déjà ; il est à remarquer, car cela est très significatif, que, pour cette interprétation, il partit d’une comparaison qu’il crut pouvoir établir entre certains symboles et des dessins tracés par des malades ; et il faut reconnaître qu’en effet ces dessins présentent parfois, avec les symboles véritables, une sorte de ressemblance « parodique » qui ne laisse pas d’être plutôt inquiétante quant à la nature de ce qui les inspire. Ce qui aggrava beaucoup les choses, c’est que Jung, pour expliquer ce dont les facteurs purement individuels ne paraissaient pas pouvoir rendre compte, se trouva amené à formuler l’hypothèse d’un soi-disant « inconscient collectif », existant d’une certaine façon dans ou sous le psychisme de tous les individus humains, et auquel il crut pouvoir rapporter à la fois et indistinctement l’origine des symboles eux-mêmes et celle de leurs caricatures pathologiques. Il va de soi que ce terme d’« inconscient » est tout à fait impropre, et que ce qu’il sert à désigner, dans la mesure où il peut avoir quelque réalité, relève de ce que les psychologues appellent plus habituellement le « subconscient », c’est-à-dire l’ensemble des prolongements inférieurs de la conscience. Nous avons déjà fait remarquer ailleurs la confusion qui est commise constamment entre le « subconscient » et le « superconscient » : celui-ci échappant complètement par sa nature même au domaine sur lequel portent les investigations des psychologues, ils ne manquent jamais, quand il leur arrive d’avoir connaissance de quelques-unes de ses manifestations, de les attribuer au « subconscient ». C’est précisément cette confusion que nous retrouvons encore ici : que les productions des malades observés par les psychiatres procèdent du « subconscient », c’est là une chose qui assurément n’est pas douteuse ; mais, par contre, tout ce qui est d’ordre traditionnel, et notamment le symbolisme, ne peut être rapporté qu’au « superconscient », c’est-à-dire à ce par quoi s’établit une communication avec le supra-humain, tandis que le « subconscient » tend au contraire vers l’infra-humain. Il y a donc là une véritable inversion qui est tout à fait caractéristique du genre d’explication dont il s’agit ; et ce qui lui donne une apparence de justification, c’est qu’il arrive que, dans des cas comme celui que nous avons cité, le « subconscient », grâce à son contact avec des influences psychiques de l’ordre le plus inférieur, « singe » effectivement le « superconscient » ; c’est là ce qui, pour ceux qui se laissent prendre à ces contrefaçons et sont incapables d’en discerner la véritable nature, donne lieu à l’illusion qui aboutit à ce que nous avons appelé une « spiritualité à rebours ». – Tout Guenon en PDF Page 2333 – et la suite . – Télécharger : rene-guenon-tout guénon-v2 –
« De même l’autre templier, Freud, qui au lieu de creuser des labyrinthes du sous-sol physique, creusait dans ceux du sous-sol psychique, comme si au sujet de ce dernier les alchimistes n’avaient pas tout et mieux dit. » – Umberto ECO « Le pendule de Foucault » – Livre de poche avril 2021 – Page 634 –
Ala∴ MAS∴ : Mon si cher Frère Rémi, sur commande j’ai écrit un article sur Jung pour Fra∴ Lan∴. C’était un défi analogue à vouloir résumer R.Guénon en 3 pages et demi ou 1500 mots ! Beaucoup de choses que tu évoques dans tes prises de parole y sont évoquées … bien sûr… puisque tu tentes de faire parler la Tradition. A la « lettre J », cela peut intéresser ton glossaire ? – Ori∴ Mon∴ – Ala∴ MAS∴ / Rémi ALCINA – Echanges épistolaires – 2024 –
Télécharger : fra-lan-JUNG -par Alain MAS 2024-11-13-
Rémi ALCINA : Merci pour ce gros travail de résumé et ce beau cadeau qui ravira les FF s’interrogeant sur Jung. Si tu le permets, je le mettrai en téléchargement dans la page que je lui ai consacré. Pour ma part, comme René Guenon, (voir ci-dessus) je reste très loin des philosophes modernes et suis entièrement d’accord avec ses propos. Lorsqu’on m’en parle, en réponse, je cite souvent un échange entre un Universitaire, professeur de philo français et un Maître Soufi :
- Le professeur : « Les philosophes modernes, des lumières ont éclairé le monde et nous ont amené vers le progrès, la civilisation ! Vous devriez vous y intéresser c’est plus important que ce dont vous me parlez ! ».
- Le maître Soufi : « Pourquoi lire des auteurs qui ne sont pas libre ? »
Merci pour ce partage, Accolade, Rémi.
Lecture du chapitre 5 « Tradition et inconscient »
du livre de René GUENON
« Symboles fondamentaux de la science sacrée »
(Trouvé sur Internet source perdue – Note Rémi ALCINA-)
