Glossaire de mots liés à la TRADITION
∴
∴
Parfois, une quatrième étape est ajoutée à ce processus, qui vient s’intercaler entre l’Oeuvre au blanc et l’Oeuvre au rouge : c’est l’Oeuvre au jaune, aussi appelée Citrinitas, et parfois xanthose (« jaunissement » en grec). Ce jaunissement est donc une étape intermédiaire entre le blanc et le rouge, entre la conscience lunaire (Oeuvre au blanc) et la plénitude du Soi (Oeuvre au rouge). […] Alors que l’Oeuvre au blanc marque la naissance de la conscience épurée (libérée de ses illusions et du poids de l’ego), l’Oeuvre au rouge peut être définie comme l’extinction de toute forme de conscience individuelle : désormais placé sous la lumière directe du Soleil, l’être humain vit le mystère plutôt qu’il ne le pense ou ne l’interprète. La transition du blanc au rouge traduit donc un saut de conscience, qui marque le passage d’un état individuel à un état universel. Ce passage devient plus compréhensible si l’on introduit une étape intermédiaire, en l’occurrence celle de l’Oeuvre au jaune. Cette étape évoque : une nouvelle mort (la « mort jaune »), qui correspond au renoncement définitif à l’individualité. Il s’agit de renoncer aux dernières identifications, aux dernières illusions dues à la conscience d’un soi séparé,
ou encore un murissement, un passage progressif de l’individuel vers l’universel, du double vers l’Unique, du séparé vers le réconcilié. » – https://www.jepense.org/oeuvre-au-jaune-alchimie-citrinitas/ –
« Pour certains auteurs, ce désir s’ouvre avec l’Œuvre au jaune, – citrinitas – la sublimation sous le regard d’un autre reflet du soleil, celui de Vénus, déesse de l’amour, qui accompagne l’aube. A ce moment là apparaît l’amour nécessaire à la sublimation des contraires, à la perception du blanc et du noir comme étant les deux faces d’une même médaille. […] A ce moment-là s’achève le petit Œuvre. » – « Ordo Ab Chao » – N°83 – Page.267 – Septembre 2021- « L’Aurore naissante… » – JF MAR∴-
∴
« La version plus raffinée de Jean-Yves Leloup, Philosophe, théologien, prêtre orthodoxe, mais aussi psychothérapeute, Jean-Yves Leloup, qui est l’auteur de cette échelle des états amoureux, qui synthétise de nombreuses réflexions sur l’art d’aimer, commence par la résumer ainsi dans le livre qu’il a écrit avec Catherine Bensaid : Qui oserait dire qu’un “je t’aime” en vaut plus qu’un autre ? Mais ce n’est là qu’un premier schéma, que Jean-Yves Leloup affine de plus en plus au fil des pages, passant par exemple par l’explication suivante, qui mène de l’Amour-soif (en bas de l’échelle) à l’Amour-source (au sommet de l’échelle). Remarquons que ces deux formes extrêmes de l’Amour s’expriment pareillement par les mots « je t’aime »…
« La Soif – Je t’aime : À la fin de cette seconde version de L’échelle des états amoureux, Jean-Yves Leloup tient à poser le propos suivant : «Cette échelle n’est pas une échelle de valeur. Qui oserait dire qu’un « je t’aime » vaut plus qu’un autre ? Celui du sommet est sans doute le plus libre, ceux des premiers barreaux, les plus dépendants et donc les plus douloureux, mais que sait-on de la « qualité » d’un Amour ? Qui prétendrait en être la mesure ? «De même que Wittgenstein dit à la fin du Tractatus qu’il faut rejeter l’échelle grâce à laquelle on est monté, « alors on aura la juste vision du monde », je dirai que pour avoir une juste vision de l’Amour, il s’agit aussi d’oublier ces échelles, et pour en avoir une juste vision, oublier aussi les lunettes sexologiques, psychologiques ou philosophiques avec lesquelles nous l’avons observé. Plotin grand amateur d’échelle, lui aussi, reconnaissait « que nous ne parlons pas de l’Un, mais de nous-mêmes, c’est-à-dire de l’état de notre être, de notre pensée (et de notre affectivité) par rapport à sa Réalité toujours transcendante. » « Ainsi en est-il de l’Amour, ce n’est pas de lui que nous parlons, mais des états d’âmes et des expériences que chacun, dans ses limites et selon ses capacités, peut en avoir. L’intensité subjective d’un vécu ne nous apprend pas grand-chose sur la réalité qui apparemment en est la cause. Aussi à côté de l’approche « cataphatique » de l’Amour, c’est-à-dire : l’affirmation que l’Amour c’est ceci, c’est cela (éros… philia… agapè) il faudrait ajouter avec autant de rigueur et de certitude : l’Amour ce n’est pas ceci, ni cela (Eros, Philia et Agapè). Une approche Apophatique est toujours nécessaire, pour corriger les inflations et les prétentions, de ceux qui prétendent « expliquer » ce qui leur échappera toujours. « D’une certaine façon réfléchir sur l’Amour, c’est se placer en dehors de lui, – Métaphysique, au delà du moi… – Note Remi ALCINA – Télécharger : Leloup Jean-Yves-L’échelle des états amoureux –
∴
« On Attribue à Xénocrate la Division de la Philosophie en Logique, Physique et Morale ou Éthique Comme Speusippe, c’est un Platonicien Pythagorisant, qui s’appuie surtout sur l’Enseignement Oral de Platon ; il Distingue Trois sortes d’Essences, auxquelles il fait Correspondre Trois Types de Connaissances :
Il pose Deux Principes, l’Un et la Dyade, Irréductibles. Dieu est la Monade, l’Âme du Monde est la Dyade. À la Différence de Speusippe, qui remplaça les Idées par les Nombres Mathématiques, Xénocrate les Assimila aux Nombres : les Idées sont les Nombres ; alors que Speusippe Refusait de voir le Bien dans l’Un (comme Platon) parce que cela aurait obligé à voir le Mal dans le Multiple, Xénocrate pense que tous les Êtres, dans la mesure où ils Participent de l’Un et du Multiple, ont quelque chose à voir avec le Mal. Le premier parmi les Platoniciens, il fait Correspondre la Ligne à Deux (la Dyade), comme Speusippe faisait Correspondre le Point à Un. Pour Platon, le Principe Formel des Grandeurs est la Ligne Insécable, pour Speusippe c’est le Point, pour Xénocrate, ce sont les Nombres mêmes : la Dyade pour les Longueurs, la Triade pour les Surfaces, la Tétrade pour les Solides. » – https://fr.wikipedia.org/wiki/X%C3%A9nocrate –
Voir – Dogmata – Doctrine – Djihad –
