∴
Les différentes formes d’Athéisme à télécharger, apport de Rol∴ ENG∴ – Télécharger : atheisme-Les différentes formes d’athéisme
« …nous avons raison de nous dire athée si on prend Dieu dans son sens religieux. Par contre on ne peut pas se dire athée (qui ne croit pas en Dieu) si on le prend dans son sens initiatique de « Principe » auquel la F∴M∴ demande de croire dans sa déclaration de principe. Il est bien précisé que ce principe est nommé G∴A∴D∴U∴ ce qui est une moindre détermination pour un principe qui ne devrait en avoir aucune (puisqu’il est infini). Mais il faut bien le nommer d’une certaine manière pour pouvoir en parler et s’en faire une petite idée. Les références à Dieu dans les rituels ne sont pas extraites de textes religieux mais de textes de la tradition qui est le fondement de la F∴M∴. Et toute la méthode maçonnique s’articule autour de cette idée de principe. Je suis donc d’accord avec Rémi pour dire que ces discussions autour de « athée-pas athée» nous font tourner autour du noyau ou du centre du cercle qui est le lieu (symbolique) où doit se tenir le F∴M∴ et qui permet d’avoir une vue synthétique de l’ensemble. » – Rem∴ DIM∴ Echanges épistolaires sur agnostique, athée, etc. -2022 –
« On Parle Toujours du « Fatum », du Destin, Qui écrase le Héros Tragique. Or, il s’agit Là d’un Mot Latin ! Dans la Tragédie Grecque, la Fatalité porte le Même Nom que l’Erreur, « l’Atè ». C’est « l’Hybris » (l’Arrogance Funeste), Détestée des Grecs Foncièrement Égalitaires, Qui, par le Sentiment de Supériorité qu’elle Inspire, Mène à l’Erreur, à la Faute, à « l’Atè.» » — (André Degaine, Histoire du théâtre dessinée, Nizet, 1992) – https://fr.wiktionary.org/wiki/hybris#fr –
« Les Suprêmes Conseils partisans d’une affirmation religieuse du Grand Architecte de l’Univers, refusèrent de se plier aux dispositions consensuelles adoptées à Lausanne, bien que chaque définition utilisée pouvait trouver preneur : – «Créateur Suprême» pour le théiste, – «Principe Créateur» pour le déiste, – «Force Supérieure» pour le spiritualiste. Le Convent ne fit aucunement profession d’athéisme, contrairement à ce qu’instillaient sournoisement ses détracteurs, pour preuves : – Il conserva la devise générale du Rite « Deus Meumque Jus » (Dieu et mon Droit), – Le Très Illustre Frère Besançon, ouvrit les Travaux en sollicitant l’aide du Grand Architecte de l’Univers, source de tout bien et de toute œuvre utile et les referma, au nom de Dieu, de Saint-Jean et des Suprêmes Conseils Confédérés » – Convent-de-Lausanne-version-complete.pdf – Page 59/87 – Télécharger : – Convent de Lausanne version complète –
« Athée, Agnostique et Déiste dans la Série Télévisée « Mongeville » sur FR3″ – Saison 6 épisode 13 –
Chanson de Mouloudji : « Athée ! Ô Grâce à Dieu ! – Mouloudji Athée, ô grâce à Dieu 44s – YouTube –
« Athée ou Até – » Je Découvre chaque jour davantage que l’Athéisme est une « Maladie des Yeux » (littéralement : a-theos – sans Vision ou Vision sans lumière), c’est avoir le Regard Arrêté par ce qu’il voit, c’est ne pas voir l’Invisible… D’ailleurs le mot Theos, en Grec, que nous employons Ici à la place du mot Deus, Dieu, ne veut-il pas dire « Vision » ? Comme le mot Theoria, à l’Origine, chez Platon, veut dire « Contemplation » ? Ce que nous appelons Dieu – Theos – ici au Mont Athos et dans l’Orthodoxie, c’est l’Expérience d’une Vision non Arrêtée, une Vision Infinie qui replace chaque Réalité Finie à sa Place et nous empêche d’en faire une Idole. Dans la Lumière de cette Vision nous voyons la Lumière ; dans Chaque Acte de Pure conscience nous Expérimentons la Conscience ; dans Chaque Instant pleinement Vécu nous Expérimentons la Vie, dans Chaque Présent nous Eprouvons la Présence… – Jean Yves LELOUP – Télécharger : Leloup Jean-Yves-Lettres à un ami athée. –
« Quand on dit que « Dieu n’existe pas » il faut encore préciser de quelle forme « d’athéisme » il s’agit :
1. L’athéisme rebelle ou réactif,
2. L’athéisme raisonnable,
3. L’athéisme gnostique ou mystique.
L’athéisme rebelle et réactif se justifie par un certain nombre de « souffrances » réelles, souvent d’oppression, vécues par des auteurs en mal d’intégration de leur passé personnel ou collectif. Ils ont parfois tendance à prendre les épluchures du fruit pour le fruit. Leur athéisme est psychologique, rarement philosophique ; la question de Dieu en soi ne les intéresse pas. L’attitude « rebelle » peut devenir systématique, elle est alors plus ou moins fanatique et haineuse à l’égard de toutes formes de sacré ou de Transcendance qui ouvriraient l’homme à l’Espace qui le contient, ou à l’Altérité qui le rencontre. Non sans complaisance ils s’enferment dans « l’Être pour la Mort » et de façon plus ou moins intelligente ou perverse, ils font passer pour Amour de la Vie ( quelle Vie ? ) leur fascination secrète pour le néant. L’Athée rebelle dit et parle souvent trop fort, il sait que ses aboiements ne seront jamais des arguments, il cache mal sa Peur et sa détresse, aussi ne s’agit-il pas de lui répondre, ou de lui parler sur le même « ton », il n’entend pas. L’autre (homme) comme l’Autre (Dieu) n’existent pas. Il s’agit plutôt d’être patient avec lui comme peut l’être un père avec son enfant rebelle ; le voir grandir à travers sa rébellion… L’Athée rebelle accédera peut-être un jour à une certaine autonomie, à une certaine Liberté à l’égard de son passé, il n’aura plus besoin d’être « contre ». Peut-être deviendra-t-il alors un Athée raisonnable ? Plus que des Emotions, il aura alors à nous proposer quelques argumentations, toujours les même depuis les siècles : « Si Dieu existait, ça se saurait, on serait obligé d’y croire ». Être obligé de croire, c’est exactement le contraire de la Liberté et de la Foi. « Il y a dans le Monde et les écritures, suffisamment pour douter ou pour croire à la Réalité de Dieu », disait Pascal. Croire ou ne pas Croire c’est toujours un choix, on n’est pas Athée par « Science » ou par démonstration, mais par choix. « Si Dieu existait, si Dieu est un Père, alors pourquoi toutes ces Souffrances dans le monde, pourquoi le meurtre des innocents ? » C’est la Question du mal et de son excès. Yeshoua à la différence des Philosophes, n’a jamais cherché à répondre à cette Question. Le mal injuste il l’a reçu de plein fouet, le massacre de l’innocent, il l’a vécu lui-même. II a traversé le mal, il n’a pas fait de la mort le dernier mot. Quand on dit « qu’Il est ressuscité » on essaie de dire que pour lui et peut-être pour nous « ce n’est pas la violence, la bêtise, la haine, la mort qui auront le dernier mot », l’Amour est peut-être l’issue, c’est ce qui peut sauver ce qui nous reste d’humain dans les situations les plus inacceptables : « Pardonne-leur, ils ne savent pas ce qu’ils font ». Ce n’est pas une réponse intellectuelle au problème du mal, c’est une réponse existentielle. À une raison on peut opposer une autre raison, mais que peut-on opposer à la Vie, à l’Amour ? « Le refus d’y croire » sans doute, mais est-ce encore « raisonnable » ? Pourtant l’Athée raisonnable est plus intelligent que l’Athée « rationaliste » cherchant toujours à démontrer ou à prouver quelque chose (prouver qu’il a raison !). Très vite les arguments le fatiguent. « Les explications fatiguent la Vérité » disait Braque. Il est plus important pour lui de bien vivre, de bien organiser son monde en souffrant le moins possible, sans se soucier de Dieu qu’il considèrera comme une « hypothèse inutile » que les croyants (laïques ou religieux) continuent à s’entre-déchirer. Toutes ces querelles ne sont pas dignes d’un « bon » Philosophe Matérialiste. À la différence de l’Athée rebelle, l’Athée raisonnable est un Athée paresseux. Il n’exerce sa Raison que pour ses commodités, il ne conduit pas sa Raison jusqu’à ses limites, jusqu’à son ouverture à ce qui l’accomplit et la transcende à la fois. Cette paresse est un choix : « Je ne veux pas Savoir, à quoi bon Savoir ? Ce que je Connais me suffit. » Connaître le connu (qu’il prend pour le connaissable), il n’y a rien d’autre. A quoi bon chercher davantage ? Chercher à Connaître l’inconnaissable, est-ce bien raisonnable ? Mais il est des Athées qui ne se contentent pas d’être rebelles et réactifs, c’est-à-dire, « infantiles » ; qui ne se contentent pas non plus d’être raisonnables et de rester fidèles au connu, c’est-à-dire petitement « adulte ». Il faut bien du temps pour parvenir à l’Âge de Raison, mais il faut « plus que du temps » pour dépasser « cet Âge » (plus que du Mental ou plus que l’utilisation ordinaire de notre cerveau). Il existe des Athées Gnostiques ou Mystiques qui ne négligent aucun des arguments de la Raison et ne méprisent aucune Science , psychologie ou Philosophie, mais qui à force d’étude en on pris la mesure et considéré les limites. Sans s’y arrêter, sans s’y enfermer, ils continuent à interroger le Réel jusqu’à « éprouver » cette Réalité qui n’existe pas et qu’ils ne se hâtent pas d’appeler « Dieu » car tout ce qu’on dit de Dieu n’a rien à voir avec Dieu, et tout a à voir avec celui qui « éprouve » un Être qu’il reconnaît comme étant inconnaissable. Ce n’est pas une façon d’expliquer « ce qu’on ne comprend pas par ce qu’on comprend moins encore », c’est une façon de demeurer ouvert ; ce n’est pas un savoir, c’est une saveur ; ce n’est pas une explication, mais une expérience, une « épreuve ». Dieu ne sait pas ce qu’il est lui-même, car il n’est pas un quelque chose et cette ignorance dépasse toute connaissance. Maître Eckhart à la suite de Jean Scot Erigène, de Denys le Théologien, de Grégoire de Nysse, de Clément d’Alexandrie et de toute la grande tradition apophatique, décrit bien ce que pourrait être l’itinéraire d’un Athée mystique ou gnostique : « Il faut qu’il arrive à un état d’ignorance ! Il faut qu’il y ait tranquillité et silence, là où cette présence doit être perçue. On ne peut venir à elle mieux que par la tranquillité et le Silence ; là on la comprend comme il faut : dans l’ignorance ! Quand on ne sait plus rien, elle se fait voir et se révèle. C’est en partant de la connaissance qu’on doit arriver à la non connaissance ! Car celle-ci est une forme supérieure de la connaissance… » « Le suprême savoir, la suprême vision, consiste à savoir et à voir sans voir et sans savoir ». Inutile de dire que un tel Athée est un véritable croyant. C’est d’ailleurs ce que rappelait Dostoeïvsky quand il disait qu’un Athée sincère et exigeant était peut-être plus proche du vrai Dieu qu’un religieux attaché à des croyances apprises. Dieu n’existe pas, je le prie tous les jours… Tous les jours je renouvelle mon lien, ma relation avec l’Inconnu, qui me fait exister comme Sujet et comme liberté. – Jean-Yves LELOUP – « Dieu n’existe pas, je le prie tous les jours » – A l’époque un homme stupide était quelqu’un qui était rabaissé au niveau de l’animal (n’ayant pas d’âme) » – www.ledifice.net –
« Je ne vous étonnerai pas en vous disant que j’eus le plus grand mal à faire comprendre au Secrétaire de la loge « Quatuor Coronati », Harry Carr, que Corneloup pouvait se déclarer Athée et avoir un sens religieux… L’une de mes citations de Corneloup était la suivante : or parce que je suis Athée moi-même…ces Athées ne sont en aucune façon assimilables spirituellement à l' »Athée stupide » ou moralement au « Libertin irréligieux » des constitutions d’Anderson. – Alain Bernheim « Une certaine idée de la F∴M∴ », édition Dervy, Collection Pierre Vivante, P.350.-
« Cette Quête se Manifeste aussi tout simplement dans le fait que tout Homme, même Agnostique, même Athée, cherche toujours, à l’aide de la Raison, à Savoir si Dieu Existe (ne serait-ce que pour conclure qu’il n’existe pas !) « . – ktsens –
« En septembre 1785 Friedrich Heinrich Jacobi fit paraître Lettres à Moses Mendelssohn sur la Philosophie de Spinoza . Il Révélait qu’au cours d’une conversation de juillet (?) 1780 avec Lessing, celui-ci lui avait déclaré : « Έν καì Πãν [Hen kai pân : Un et Tout] : je ne sais rien d’autre. (…) Il n’y a pas d’autre Philosophie que la Philosophie de Spinoza. » Jacobi, lui, s’opposait au Spinozisme, qui tient la Liberté pour une Illusion, et qui, surtout, selon lui, aboutit à l’Athéisme, comme, d’ailleurs, le Rationalisme. Les positions étaient prises : Aufklärung (la Philosophie des Lumières, Rationaliste, représentée jusqu’alors par Lessing) contre Schwärmerei (Irrationalisme, Illuminisme attribués prestement à Jacobi). Ainsi naissait la querelle du Panthéisme, qui dura de 1785 à 1815 au moins. Moses Mendelssohn découvrait que Lessing, son Maître et Ami, figure des Lumières, adhérait au Spinozisme, donc, potentiellement au Panthéisme, et, de Là, à l’Athéisme. – Gotthold Ephraim Lessing –
» Attention à ne pas confondre « Un et Tout » qui est une dualité, avec « Un le Tout, Tout est Un. » – Note Remi ALCINA –
« …pour conclure pratiquement, nous dirons que l’Athéisme en Maçonnerie n’est et ne peut être qu’un Masque, qui, dans les pays latins et particulièrement en France, a sans doute eu temporairement son utilité, on pourrait presque dire sa Nécessité, et cela pour des Raisons diverses que nous n’avons pas à déterminer Ici, mais qui aujourd’hui est devenu plutôt dangereux et compromettant pour le prestige et l’Influence Extérieure de l’Ordre. Ce n’est point à dire, pourtant, qu’on doive pour cela, imitant la tendance Piétiste qui Domine encore la Maçonnerie anglo-saxonne, (Moderne – Ndlr -) demander l’institution d’une Profession de Foi Déiste, Impliquant la Croyance en un Dieu Personnel et plus ou moins Anthropomorphe. Loin de nous une pareille Pensée ; bien plus, si une pareille déclaration venait jamais à être exigée dans une Fraternité Initiatique quelconque, nous serions assurément le premier à refuser d’y souscrire. Mais la formule Symbolique de Reconnaissance du G∴A∴D∴U∴ ne comporte rien de semblable ; elle est suffisante, tout en laissant à chacun la parfaite Liberté de ses Convictions Personnelles (caractère qu’elle a d’ailleurs en commun avec la formule Islamite du Monothéisme)(1) , et, au point de vue strictement Maçonnique, on ne peut Raisonnablement rien Exiger de plus ni d’autre que cette simple Affirmation de l’Être Universel, qui Couronne si Harmonieusement l’imposant Édifice du Symbolisme Rituélique de l’Ordre. » Note de bas de page (1) : Il ne faut pas confondre « Théisme » avec « Déisme », car le Grec comporte une Signification beaucoup plus Universelle que le Dieu des Religions Exotériques Modernes ; nous aurons d’ailleurs plus tard l’occasion de revenir sur ce point. » – René GUENON – « Études sur la Franc-Maçonnerie et le Compagnonnage » – Annexe – À propos du Grand Architecte de l’Univers – Tout Guenon en PDF Page : 748 – Télécharger : rene-guenon-tout guénon-v2–
« L’Athéisme étant sous-jacent à l’Existence d’un Dieu, comment pourrait-il se mettre en Contradiction avec quelque Chose qui n’existerait pas. Ce Qui donne de la Complexité à l’Athée Qui s’y penche, car non seulement il s’enferme dans cette Contradiction, mais de plus il l’entraîne, contre son gré, à entrer dans le débat Ontologique de l’Existence d’un Dieu qu’Il Nie. » – Jac∴ Blan∴ – « En quoi le …ème degré… » – SC∴702-Ami∴Uni∴-Val∴Mon∴- 2015 –
– Discussion autour d’une vidéo humoristique :
« François ANTON :…c’est peut être pour ça que Je Fais des Efforts pour ne pas Croire en Dieu. »
– Rémi ALCINA : « Tu Fais des Efforts pour ne pas Croire en Dieu ! C’est la Première fois que j’entends une Telle Vérité ! Une Telle Conscience de ce que peut-être l’Athéisme ou l’Agnosticisme ! C’est la Meilleure Définition de la Croyance que Je Connaisse ! Je la garde pour le Glossaire ! Trop Beau ! » – Discussion autour d’une vidéo humoristique – François ANTON Artiste Peintre & Rémi ALCINA – 2017 –
Le Chevalier à la Licorne N°1 – François Anton Huile sur toile
« L’Humanisme (l’Anthropocentrisme Narcissique et Nombriliste de l’Homme-pour-l’homme-et-par-l’homme) est une Absurdité Radicale. L’Athéisme, autre Nom de l’Humanisme, est le Rejet de Tout ce qui pourrait Dépasser l’Homme, Abolit Tout Sens et Toute Valeur pour l’Homme. Cet Athéisme qui ne dit pas son Nom et qui se Déguise en Humanisme, est la Cause Profonde de la Déliquescence Spirituelle et Éthique de notre Monde d’Aujourd’hui, non encore désenglué de la longue Modernité et du Nihilisme du XX° siècle. » – « Franc-Maçonnerie & judaïsme : un parcours spirituel universel » – Marc HALEVY GLRB et au SCPLB. – Publié dans « Masonica » la revue de la Grande Loge Suisse Alpina – Télécharger : Franc-Maçonnerie et Judaïsme -parcour spirituel universel-Marc Halevy–
« Du reste, il est des savants qui ne s’affirment athées que parce qu’il leur est impossible de se faire de l’Être Suprême une autre conception que celle-là, laquelle répugne trop fortement à leur raison (ce qui témoigne du moins en faveur de celle-ci) » – René Guenon – « ÉTUDES SUR la FM et le Compagnonnage – 2 – A propos du G∴A∴D∴U∴ – Page 744 – de « Tout Guenon et son tuto »- – Télécharger : rene-guenon-tout guénon-v2 –
« Le Grand-Orient ne vient-il pas de prouver qu’il n’est pas athée en principe, en autorisant des Maçons à reprendre, en France, l’ancien Rite Rectifié, qui est un Rite chrétien (lire protestant), et en contractant une alliance avec la seule Puissance existante de ce Régime en Suisse ? » On voit ici tout le parti que le Grand-Orient de France a cherché à tirer de cet événement dans ses tentatives pour se rapprocher de la Maçonnerie protestante des pays anglo-saxons ; et cela était d’autant plus logique, d’ailleurs, que le Grand-Prieuré d’Helvétie, avec lequel le Grand-Orient avait ainsi « contracté une alliance », est lui-même en relations avec les Puissances Templières de langue anglaise depuis le 12 mai de la même année 1911. » – René Guenon – « Recueil – Le régime écossais rectifié – Page 2274 – de « Tout Guenon et son tuto »- Télécharger : rene-guenon-tout guénon-v2 –
« Nous nous intéresserons uniquement qu’aux penseurs qui ont l’amour de l’homme et qui ont la foi, c’est-à-dire qui croient en Dieu, en l’homme ou dans la nature. Ainsi on oubliera les athées et matérialistes, comme les sceptiques et les nihilistes puisque leur but est d’établir seulement leur bonheur personnel et immédiat. » – P175 – Per∴ Occ∴ – Ori∴ Bez∴ – Xav∴ LEC∴ – » Prévôt & Juge » – 6022 –
